博雅斋主文集小说无删减,什么是以人为本全文免费阅读

书号:24566 时间:2019/1/5 字数:1615

上一章　　　‮本为人以是么什‬　　　下一章　( → )

　　　　去年，本市区主要大街之一的大桥路，全部进行了重新整修，由原来的双向四车道改为双向六车道。经过改造的大桥路变得宽畅而漂亮，在咱这小小的城市中也算是一道亮丽的风景。然而，前几天忽然发现宽畅的大桥路又变窄了，－－在宽畅的大街中，竖起了一排一人⾼的栅栏。

　　竖起栅栏之后，两个红灯之间的路段，几百米才有一个人行通道。如果行人没有在十字路口或人行通道位置而要到街对面去的话，得走很远才能穿过街道。如果是空手而行，倒还无所谓，但对那些购物、乘车或有急事的人来讲，却是极不方便。尤其是提着大包小包买东西的人来说，简直就是一个沉重的负担。

　　这个路段设置栅栏，显然是因为车流量很大，

通十分繁忙。有了栅栏，可以防止一些车在街上随意调头，可以最大限度地提⾼汽车的通行速度，当然也可以减少行人穿行于街道，减少或防范事故的发生。当然，设置栅栏的主要目的，还是保障汽车的快速通行，减少车辆的拥堵。这种现象在‮国中‬的各城市可能都比较普遍，－－行人给汽车让道，似乎是天经地义的。然而，前天看了一篇报道，却颠覆了我对这种现象的惯

思维，我们的城市

通，是以车为本，还是以人为本？

　　据1月22⽇英国《泰晤士报》报道，英国保守

在计划今年出版的《

通绿⽪书》中将提出建议，取消城市红绿灯、道路标志和斑马线，给予行人和司机以相等的路权，以提⾼

通‮全安‬度，减少道路拥堵。

据他们的建议，路拱、减速弯等现在用于降低车速的一切措施都将被取消，这将使司机在开车时更加小心。保守

的这些建议是在借鉴荷兰“空间共享”计划的基础上提出的。在荷兰的一些地方，红绿灯已经被取消，人行道和汽车道之间的栅栏也已经被拆除。现在已经有一些英国街道开始采纳这些建议了。在⾼街肯辛顿，将近600米长的栏杆已经被移走了，步行者可以在任何地方穿行。

　　别人在拆栏杆，而我们却在设栏杆。多少年来，我们都以为人给车让道，那是天经地义的，却从没想过人为什么要给车让道，而车却不能给人让道。

　　在‮国中‬，许多年来，有车，就标志着有一定特权。因为过去只有当官的才有车坐，只有当官才坐得起车，至少也是富人才坐得起车。即使现在汽车已经开始进⼊寻常百姓家，但拥有一辆汽车，也不是所有人都可以做到的，起码也应该是个中产阶级⽔平才行。而我们的

通规则和

通设施都是围绕如何保障汽车的畅通无阻设定的，很少考虑如何方便老百姓。我们总是埋怨一些人为什么不遵守

规，不走天桥、斑马线而要翻栏杆，却很少考虑我们的

通设施是否合理，是否是以人为本。前些年有的地方甚至规定，如果行人没有遵守

通规则的话，撞了⽩撞！这些规则很明⽩的告诉你：在‮国中‬，车辆优先，以车为本！

　　我们常常讲要以百姓利益为重，要以人为本，可在实际行动中，以百姓利益为重，以人为本却仅仅是一个虚幻的口号而已，

本就没有谁去认真落实。

　　其实，城市道路本⾝就是一种‮共公‬产品，每个公民都应有平等享受的权利。而以人为本，更应体现在首先尊重行人的选择，而不是首先尊重有车人的选择。因为有车的人已经占有了比行人更多的道路使用利益，如果城市

通再以车为先，实际是剥夺了没有车的人应享受的利益，这怎么能体现以人为本呢？

　　也可能有人认为，设置栅栏，设置天桥，设置斑马线，是为了保障行人的‮全安‬，可以减少不‮全安‬事故的发生，这种理由初看似乎有道理，但英国

通工程师却认为并不是这样，他们的实践证明，在拆除栏杆后“这可改善人们的

通行为，人们会缓慢行驶，有序穿行。”司机们将会变得更加小心。他们在某街道拆除栏杆后的两年里，

通事故不仅没有增加，这里的人员伤亡率仅为英国‮国全‬平均⽔平的1/3。可见，传统的认知观念在事实面前是

本站不住脚的。

　　我以为，给予行人和司机以相等的路权，才是以人为本的真正体现。我期待这一天会在不久的将来在‮国中‬实现。　ｗＷW.ｍＫｕXｓ.ｃＯm　

棉裤小说网 > 诗歌散文 > 博雅斋主文集作者:博雅斋主	书号:24566 时间:2019/1/5 字数:1615
上一章　　　‮本为人以是么什‬　　　下一章　( → )
去年，本市区主要大街之一的大桥路，全部进行了重新整修，由原来的双向四车道改为双向六车道。经过改造的大桥路变得宽畅而漂亮，在咱这小小的城市中也算是一道亮丽的风景。然而，前几天忽然发现宽畅的大桥路又变窄了，－－在宽畅的大街中，竖起了一排一人⾼的栅栏。　　竖起栅栏之后，两个红灯之间的路段，几百米才有一个人行通道。如果行人没有在十字路口或人行通道位置而要到街对面去的话，得走很远才能穿过街道。如果是空手而行，倒还无所谓，但对那些购物、乘车或有急事的人来讲，却是极不方便。尤其是提着大包小包买东西的人来说，简直就是一个沉重的负担。　　这个路段设置栅栏，显然是因为车流量很大，通十分繁忙。有了栅栏，可以防止一些车在街上随意调头，可以最大限度地提⾼汽车的通行速度，当然也可以减少行人穿行于街道，减少或防范事故的发生。当然，设置栅栏的主要目的，还是保障汽车的快速通行，减少车辆的拥堵。这种现象在‮国中‬的各城市可能都比较普遍，－－行人给汽车让道，似乎是天经地义的。然而，前天看了一篇报道，却颠覆了我对这种现象的惯思维，我们的城市通，是以车为本，还是以人为本？　　据1月22⽇英国《泰晤士报》报道，英国保守在计划今年出版的《通绿⽪书》中将提出建议，取消城市红绿灯、道路标志和斑马线，给予行人和司机以相等的路权，以提⾼通‮全安‬度，减少道路拥堵。据他们的建议，路拱、减速弯等现在用于降低车速的一切措施都将被取消，这将使司机在开车时更加小心。保守的这些建议是在借鉴荷兰“空间共享”计划的基础上提出的。在荷兰的一些地方，红绿灯已经被取消，人行道和汽车道之间的栅栏也已经被拆除。现在已经有一些英国街道开始采纳这些建议了。在⾼街肯辛顿，将近600米长的栏杆已经被移走了，步行者可以在任何地方穿行。　　别人在拆栏杆，而我们却在设栏杆。多少年来，我们都以为人给车让道，那是天经地义的，却从没想过人为什么要给车让道，而车却不能给人让道。　　在‮国中‬，许多年来，有车，就标志着有一定特权。因为过去只有当官的才有车坐，只有当官才坐得起车，至少也是富人才坐得起车。即使现在汽车已经开始进⼊寻常百姓家，但拥有一辆汽车，也不是所有人都可以做到的，起码也应该是个中产阶级⽔平才行。而我们的通规则和通设施都是围绕如何保障汽车的畅通无阻设定的，很少考虑如何方便老百姓。我们总是埋怨一些人为什么不遵守规，不走天桥、斑马线而要翻栏杆，却很少考虑我们的通设施是否合理，是否是以人为本。前些年有的地方甚至规定，如果行人没有遵守通规则的话，撞了⽩撞！这些规则很明⽩的告诉你：在‮国中‬，车辆优先，以车为本！　　我们常常讲要以百姓利益为重，要以人为本，可在实际行动中，以百姓利益为重，以人为本却仅仅是一个虚幻的口号而已，本就没有谁去认真落实。　　其实，城市道路本⾝就是一种‮共公‬产品，每个公民都应有平等享受的权利。而以人为本，更应体现在首先尊重行人的选择，而不是首先尊重有车人的选择。因为有车的人已经占有了比行人更多的道路使用利益，如果城市通再以车为先，实际是剥夺了没有车的人应享受的利益，这怎么能体现以人为本呢？　　也可能有人认为，设置栅栏，设置天桥，设置斑马线，是为了保障行人的‮全安‬，可以减少不‮全安‬事故的发生，这种理由初看似乎有道理，但英国通工程师却认为并不是这样，他们的实践证明，在拆除栏杆后“这可改善人们的通行为，人们会缓慢行驶，有序穿行。”司机们将会变得更加小心。他们在某街道拆除栏杆后的两年里，通事故不仅没有增加，这里的人员伤亡率仅为英国‮国全‬平均⽔平的1/3。可见，传统的认知观念在事实面前是本站不住脚的。　　我以为，给予行人和司机以相等的路权，才是以人为本的真正体现。我期待这一天会在不久的将来在‮国中‬实现。　ｗＷW.ｍＫｕXｓ.ｃＯm